P.L. пишет:

цитата
Всё понятно. Но без «системы идей» не может быть науки.

Идея раннего историзма как раз и заключалась в скептическом отношении к всеобщей истории, а оптимальным считал историографию государств, народов, периодов. Историки истористы изучали конкретные строго определенные темы и избегали обобщений, сравнений, интерпретаций и т.д. Как раз эту точку видения научности отстаивали упомянутый Ranke и Niebuhr со своими последователями. Родоначальниками позитивизма принято считать Comte, Spencer & Co.

P.L. пишет:

цитата
Ничего подобного. Позитивизм (в истории) - это вполне чёткое понятие. Лучшее определение этой традиции дал один из самых выдающихся позитивистов, Леопольд фон Ранке: надо изучать историю «wie es eigentlich gewesen war».

Историзм понятие не менее чёткое, но во Франции, Англии и США это называется позитивистской историографией, причина тому заключается в факте отсутствия раннего историзма в этих странах, но пользуясь немецкой терминологией различается историзм Mommsen’а и позитивизм I.Taine’a,T. Buckle’a, K.Lamprecht’a или K.Breisyg’a и др.

P.L. пишет:

цитата
Все настоящие историки-позитивисты как раз выступали решительно против всякого теоретизирования в истории.

Если перечисленные вами (вместе с Момзеном) - позитивисты, то это или по терминологии «внутренние» позитивисты, т.е. истористы вошедшие в научный оборот США, Англии, Франции во времена распространения позитивизма, или не совсем ясно понятие позитивизма. В этом случае, наряду со «внутренними» позитивистами надо разбирать и упомянутых представителей «внешнего» позитивизма для которых основная задача открыть законы исторического развития на основе систематизации и синтеза специальных областей исторической науки. В результате на основе законов эволюции выдвигалась идея создания «научного видения мира».

Форум » Рядом с историей (архив1) » Слесаризм и пунктик (методологическая рефлексия)
	перенос