Я далеко не со всем согласен, что пишет Журавель, но, во-первых, он дипломированный историк, а во-вторых, его работа о косых часах весьма последовательно и убедительно показывает то, что было почти очевидно (ибо этот счет, появившийся в Египте в 14-ом в. до н.э, унаследованный греками просуществовал в Европе до введения механических часов) - реконструкции Покровского, основанные на позднем материале совершенно не применимы к исчислению времени Древней Руси.

Ну и, к слову, то что написано у Каменцевой по этому поводу - полный бред. Как прикажете понимать (цитирую по изд. 1967 г., не нашел сходу на полках новое, может исправилась): «Русские известия о механических часах встречаются в памятниках письменности с начала XV в. Приблизительно с этого времени или несколько раньше входит в употребление деление дня на часы.»?

А это что такое под 6599 г. «В се же лето знаменье в солнци: яко погыбнути ему, и мало ся его оста, акы месяць бысть, в час 2 дне, месяца маия 21 день» и еще десяток - другой примеров. Мадам в летописи когда-нибудь заглядывала? И ведь это главный учебник по хронологии. Это слесариана или «пунктик»?

Форум » Форум по истории (архив) » Три статьи на темы хронологии
	перенос