von Frauenholz пишет:
| цитата: |
| 2. Приведите примеры, пожалуйста, образования этнонимов от имён, обозначающих род занятий. |
|
Если подумать-поискать, такие примеры найти можно. Например, тюркское слово
казак (социальный статус и род занятий) дало название и этносоциальной общности составе русского народа (
казаки), и современной среднеазиатской нации (
казахи).
Не будем к тому же забывать, что разговор идет не о современных нациях, а о
раннем Средневековье - времени активных этнический смешений-перемещений, времени, о котором нам известно крайне мало. Большинство известных нам племенных названий той эпохи не имеют четкой этимологии - следовательно, обобщающее утверждение о том, что
"образование этнонимов от рода занятий - невозможно" - некорректно в принципе.
Типологически и
исторически наиболее близкой аналогией нашему случаю является термин варяги -
эволюционировавший на Руси от обозначения рода занятий и социального статуса к обобщающему обозначению жителей Скандинавии (пусть Хелен меня поправит, если я тут неточен).
von Frauenholz пишет:
| цитата: |
| Ну вот хотя бы такое. Как так получилось, что скандинавские наименования Руси произошли не из древнешведск., а из континентальных источников? Как Вы объясняете то, что древнейшие варианты названия... |
|
Это все умозрительные аргументы (см. заголовок). Ище раз напомню - речь идет о
раннем Средневековье, сведения о котором у нас крайне скудны и отрывочны. Если мы (еще) не можем какое-то
явление объяснить в понятных нам терминах-аналогиях - то это не значит, что это
явление не имело место быть.
Приведу
типологически схожий случай: от Вильгельма Рубрука до Антона Горского никто не может внятно объяснить: "как получилось, что
монголов в Европе (как Восточной, так и Западной) называли
татарами, именем одного из уничтоженных племен, а не собственно монголами?" - тем не менее именно так оно и было.
Поэтому такого рода умозрительные рассуждения - интересны и полезны, но не имеют доказательной-опровергательной силы. Ну и наконец о так называемом
"аргументе Назаренко" - тут имеет место быть широко распространеное заблуждение. Никакого
"аргумента Назаренко" в природе не существует. Назаренко высказал интересную и смелую гипотезу, что древневерхненемецкий топоним
Ruzaramarcha неким образом связан с этнонимом
Русь. Данная гипотеза была принята к сведению, но распространения не получила - так как Назаренко не удалось хоть сколько-нибудь убедительно обосновать
наличие этой самой связи. Так что гипотеза А.В. Назаренко имеет
статус интресного и оригинального предположения - но не больше этого.
Удачи, Л.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
