Отправлено: 04.08.05 12:10. Заголовок: Re:

"Не придирайтесь к словам. Вы выдвинули гипотезу, что славяне пришли вместе с гуннами из Азии. Поскольку название своей гипотезе вы не предложили, я, не долго думая, назвал ее гуннской".

А к чему же придираться? Лица-то Вашего я не вижу.
Вообще-то я выдвинул две гипотезы - взаимоисключающих: что славяне к приходу гуннов в Европе были и что они пришли вместе или вслед за гуннами. Почему тогда Вы лишаете меня авторства одной из них?
Но, к сожалению, я не автор ни той, ни той. Азиатское происхождение славян и довольно позднее их появление в Европе - идея не моя. Есть у ней и некоторые подтверждения - антропологические в том числе, а не только китаизмы, которые предположительно есть по крайней мере в русском (жемчуг, книга).

А славяне-то здесь причем?
В описании посольства к гуннам упоминается напиток "медос", а надгробная трапеза при описанпии погребения гуннского вождя названа "страва".
Естественно, не факт, что это слова гуннского языка, а не одного из союзных или покорённых гуннами народов - но они едва ли не первые явно славянские, зафиксированные в Европе.


"Не трудитесь. Гетика относится к середине 6 века, а ее источники к 5-му, но Иордан есть, "

есть-то он есть, но он не больше говорит о происхождении славян, чем Тит Ливий, который тоже "есть".


"а ваших источников, подтверждающих "азиатскую версию" происхождения славян никто, включая вас, не видел".

Постараюсь найти. Они не секретны, как-нибудь вывалю. Что их "никто не видел" - вряд ли.


А должны быть?
По-моему, ни евреи до Китая не доходили, ни гунны до Палестины. Шутите?

Шучу, конечно, но это же Ваша версия, что если народ азиатского происхождения, то в его языке д.б. китаизмы. Вообще-то все индоевропейцы азиатского происхождения, если я не очень сильно ошибаюсь.