Отправлено: 24.02.14 18:40. Заголовок: Стукач или гражданин?

Вячеслав Рыбаков. Любовь Яровая и демократия // Литературная газета, 2014, №7 от 19-25 февраля, с. 2.

цитата:

Стукач или гражданин? В Госдуме уже не один год обсуждаются предложения поощрять тех, кто сообщает о фактах коррупции, других общественных или уголовных преступлениях. Эксперты Национального антикоррупционного комитета и комиссии по противодействию преступности президентского Совета по правам человека подготовили доклад. Основной вывод: приравнять коррупцию к измене Родине и награждать тех, кто сообщил о конкретных фактах. Но в России своеобразное отношение к людям, которые сигнализируют о нарушениях в правоохранительные органы. Их зачастую считают доносчиками и стукачами. Хотя во всём мире, в Европе в первую очередь, это в порядке вещей. Такое поведение – обязательно для сознательного и порядочного гражданина. Так что же, защита закона – это дело всего общества или только полицейских и следователей?

цитата:

Любовь Яровая и демократия Вячеслав РЫБАКОВ, писатель, историк, востоковед (Санкт-Петербург): – Если трое дюжих обормотов насилуют хрупкую студентку или грабят шаткого ветерана, сдирая ордена прямо с его потрёпанного пиджачишка, для любого мало-мальски порядочного человека, оказавшегося рядом, нет проблемы, как себя вести. Даже если сам он встать на защиту жертвы не в силах, сохранить ощущение порядочности человек в состоянии, лишь закричав: «Полиция! На помощь!» Стукач он или сознательный гражданин? Кажется, никто в этой ситуации не скажет, что – стукач. Разве лишь тот, кто сам обожает насиловать студенток или торговать ворованными орденами. Сомнение может возникнуть в одном-единственном случае: если либо былой личный опыт, либо господствующее общественное мнение заставляют подозревать, что приехавший полицейский наряд поможет не жертве, а преступникам. А то и сам поучаствует в преступлении, отодвинув громил от лакомой цели. Вот тогда любой недоброжелатель сможет злорадно сказать несчастному свидетелю: «А не фиг было стучать!» Сложнее ли становится ситуация, если вместо изнасилования или ограбления речь пойдёт, скажем, о шпионаже? Не намного. Лишь добавляется новый повод для сомнений. Прежний, неверие в представителей государства, сохраняется – сами же продадут секреты иностранцам, а тебя посадят. Но набирает силу другой, либеральный: да на кой ляд моей деревне Гадюкино новая ракета или подлодка? Пусть лучше все новые виды вооружений будут у добрых и умных потенциальных противников нашей с вами родной тоталитарной помойки. Они ж оружие применяют только справедливо, а вот мы – только чтобы давить свободу... Граница взаимопревращения бдительности в стукачество и обратно проходит по тонкой и зыбкой разделительной линии между доверием и недоверием к своему государству. Если государство заслуживает доверия и уважения – одно, если нет – другое. Есть, правда, ещё такой этически сложный момент, как донос на родственников. Как издевались мы, пока страна разваливалась, над Любовью Яровой из одноимённой пьесы! Мужа заложила! Вот, мол, уродливое порождение большевистского фанатизма! Культ стукачества! Ну, конечно, на стукачах же этот строй стоит... То ли дело при демократии! Там на первом месте общечеловеческие ценности: любовь, уважение, бережность к людям вне зависимости от их идейных принципов и политических пристрастий... Там такого быть не может! Ещё как бывает! В книге о секретных войнах ЦРУ американца Боба Вудворта «Признание шефа разведки» находим: «Командующий атлантическим флотом был встревожен действиями советских подводных лодок, которые передвигались так, словно читали сообщения американских кораблей... Вопрос был снят после ареста Уокера и Уитворта. Наводку ФБР на Уокера дала его жена». Не могу не отметить, что в средневековом Китае за донос на родственников сажали. Скажем, заложившей преступного мужа бдительной супруге полагалось два года каторжных работ. Вот и верь после этого в моральный прогресс человечества!