Отправлено: 20.07.06 23:57. Заголовок: Десять критериев научной эффективности от Полковника Хантера

Критерии Белановского интересны, но слишком узки - есть смысл их несколько расширить. Поразмыслив, составил такой top ten :

..........................................................

1. Есть ли у вас единоличная монография или учебное пособие, опубликованные за последние 5 лет?

2. Регулярно ли Вы публикуетесь в зарубежных научных изданиях (не менее 3 публикаций за последние 5 лет)?

3. Ваш заработок включает только финансирование от института или в него входит заработок от грантов, заказных работ, получаемых лично Вами или Вашей научной группой?

4. Есть ли у Вас опыт управленческой деятельности в области науки и образования (руководство исследовательскими коллективами, структурными подразделениями институтов и вузов)?

5. Имеете ли Вы академические звания зарубежных вузов и научных организаций, проходили ли Вы обучение или стажировку (в течение последних 5 лет) в Европе или США?

6. Приглашались ли Вы для работы в зарубежных вузах и научных организациях (в течение последних 5 лет)?

7. Есть ли у Вас отечественные или международные премии за достижения в Вашей научной деятельности, являетесь ли Вы членом международных научных ассоциаций по Вашей специальности?

8. Есть ли у Вас коллеги, с которыми Вы регулярно ведете научную переписку?

9. Осуществляете ли Вы руководство подготовкой кадров высшей научной квалификации?

10. Позволяет ли Ваше сегодняшнее положение полноценно реализовать Ваши научные возможности (субъективная оценка)?

..........................................................

Шкала оценки результатов:

8-10 баллов - высокая научная эффективность, полноценная интеграция в мировое нучное и образовательное пространство.

4-7 баллов - функционально достаточный уровень научной эффективности.

1-3 балла - недостаточный уровень научной эффективности, с тенденцией (если речь не идет о молодом ученом) к "научной дисквалификации".


(Потягивая темное баусское пиво), Л.