Отправлено: 17.08.06 14:35. Заголовок: Разъясняю, почему безобразие

Я бы обрисовал ситуацию следующим образом:

Известное наблюдение о языке новгородских берестяных грамот революционировало ситуацию в области изучения ранней истории Новгородской земли и объективным образом потребовало пересмотра-ревизии и теоретических моделей, и имеющегося эмпирического материала по данной проблематике. В ходе развернувшейся дискуссии, которая еще далека от завершения (и, видимо, даже еще не прошла своего акмэ), было высказано множество версий разной степени обоснованности: от серьезных аргументированных концепций до многочисленных предположений, которые еще предстоит развернуть-обосновать.

Одной из таких версий стало предположение о некотором сходстве лингвистических особенностей и элементов материальной культуры славян южнобалтийского побережья и славян Новгородской земли. Это интересное предположение, которое имеет полное право на существование. К сожалению, оно пока не было аргументировано на достаточно сереьзном уровне, но уже попало в обойму версий, вскользь упоминаемых при обсуждении проблемы (в том числе и в текстах В.Л. Янина, А.А. Горского и др.).

Это все нормально, хорошо и замечательно - так живет историческая наука. Теперь о том, что плохо:

Плохо то, что в данном случае уважаемый В.Л. действует очень некорректно: без появления каких-либо новых данных и серьезного обоснования позиционирует это предположение в качестве бесспорного факта и обобщения, получившего поддержку среди специалистов. Учитывая тот авторитет, которым заслуженно пользуется В.Л. в научном сообществе, он при этом (вольно или невольно) искажает реальную картину состояния исследований по данному вопросу. Более того, данное поспешное обобщение накладывается на широко известные псевдонаучные "концепции южнобалтийской Руси", ведущие свое начало от славного Михайло Васильича. Все это некорректно и контрпродуктивно - и таит в себе опасность, на мой взгляд, вульгаризации и слесаризации интересной научной проблематики.

ИМХО разумеется, Л.