Отправлено: 27.04.05 15:08. Заголовок: наличие литературы не делает язык отдельным

ИМХО наличие литературы не делает язык отдельным - во всяком случае, для внешнего наблюдателя. Вот - пример норвежского языка: http://norsk.narod.ru/index4.html
Как на букмоле, так и нюнорске есть литература - но это варианты литературного языка. А говорят и телевизор смотрят они на третьем :-) (это не из статьи - у меня один приятель специализировался было по Норвегии первой половины XIX в., но так и недоспециализировался, зато знает массу анекдотов такого рода :-)). И чем литературный украинский от риксмола, а русский - скажем, от самнорска или нюнорска этого отличаются (все они - результат деятельности образованной элиты) ?

Так что, может, никаких украинцев и украинского языка и не существует пока все же ? :-)) (Что же касается самосознания - то ведь есть также, согласно переписи, «славяне», «мусульмане», «эльфы» и «хоббиты» :-)) Я не утверждаю, конечно, что на этом основании Украину надо непременно присоединить к России или к Белоруссии (Канаду к Австралии или к ЮАР мы же не будем присоединять :-)) Но считаю, что вопрос о нациях более политический и экономический, чем этнографический (хотя не так радикален, как Роман)... Т.е. Украина сейчас только на раннем этапе формирования нации (Россия - видимо, тоже недалеко вперед ушла, раз есть разногласия о границах национальности: т.е. «хохлы» и «бульбаши» это что такое - как казаки или как ?)