Отправлено: 22.05.07 11:04. Заголовок: Re:

Наконец-то добрался до темы и спешу ответить на вопросы, при этом нагло пренебрегая своими обязанностями по отношению к работодателю.

1. Целесообразно. Было целесообразно при Дионисии Старшем и Птолемее Филадельфе и будет целесообразно всегда, т.е. мало какая другая форма организации научного (гуманитарного сообщества) может просто вот так пустить мысль в вольное плавание.
2. В краткосрочной перспективе - непредсказуемый, т.е. кто-то или что-то в таком коллегиуме может "выстрелить" и оказать влияние на развитие науки на годы вперед. Системного эффекта такие учреждения скорее всего иметь не будут, так как являются исключениями из правил. Но если они хотя бы просто помогут хорошим людям добиться хороших результатов, это само по себе будет неплохо.
3. Донорская культура или отсутствие таковой. Всякая башня из слоновой кости нуждается в дающей руке, будь то просвещенный тиран или ТНК. Нынешний донор крайне убог умишком. Описать в цензурных выраженияхна что тратится львиная доля безвозмездного финансирования в Восточной Европе я просто не в состоянии. Хотя и научное сообщество несет вину за то, что не в состоянии представить донорам (да и обществу вообще) удобоваримый и в то же время качественный продукт. Чем и пользуются разного рода параситы.
4. Оставлю без ответа.