Отправлено: 17.12.07 04:00. Заголовок: Галкина и наука

max-neo пишет:

цитата:

У Вас есть какие-то серьёзные возражения в адрес концепции Е. С. Галкиной на уровне критики источников?

Я, знаете ли, вполне доверяю Ирине Григорьевне Коноваловой.

Однако вскрою еще один примерчик работы в духе "школы Кузьмина". Так сказать творческое развитие методов Великого Учителя.

Вот в первой же главе г-жа Галкина с легкостью необыкновенной разбивает сообщение Бертинских анналов под 839 г.:
"Направлять свою мысль на север Европы ученых заставляет упоминание в источнике народа свеонов, которых обычно путают со свевами – шведами. Действительно, уже в IX – X вв. шведов часто называли свеонами.
Однако свеоны, свионы (Svioni, Sueni) были известны во времена римского историка Тацита (II в. н. э.) как небольшое островное балтийское племя. Тацит сообщает о них, что «общины свионов обитают среди самого Океана (Балтийского моря. – Сост.)» и отличает их от свебов («шведов»), живших тогда на северо-востоке Германии. Но это племя, этническая принадлежность которого до сей поры неизвестна, быстро исчезло, растворившись в других народах".

Чистейшее и незамутненное вранье, засвидетельствованное уже у покойного Великого Учителя. С какой стати шведы вдруг стали свевами? И в англо-саксонских источниках, и у Римберта и у Адама они названы свеонами, а их страна - Свеонией. Никаких свево у них нет и в помине. Иордан четко отличает свеев (Suetidi, т.е. Свитьод еще в старом значении "свейский народ") от свавов (Suavi) в Германии и Испании и указывает, что они живут на острове Скандза и одного рода с данами. Средняя Швеция в сагах зовется Свеаланд ("Страна свеев"), Свеавельде или Свеарики ("Королевство свеев"). Самоназвание ее жителей - Svear ("свеи"), собирательный этнотопоним Свитьод ("Свейский народ ~ страна") встречается в рунических текстах. Исходной формой было, видимо, *Swians / Sweans (суффикс -n- сохранился в прилагательном svensk).

Тацит перевран. Там нет ничего о "небольшом островном племени", а совсем наоборот: "За ними, среди самого Океана, обитают общины свионов; помимо воинов и оружия, они сильны также флотом". И потом этот флот подробно описывается. Учитывая, что Скандинавия еще у Иордана считалась островом, вопрос об идентификации свионов не возникает ни у кого, кроме "школы Кузьмина".

Так что свеи (*swians) это отнюдь не свебы (*swebaz), хотя Тацит и включает первых (как и лангобардов, ревдигнов, англов, варинов, гермундуров, ругией, лугиев, готонов и прочих) в число последних. Он честно пишет: "А теперь следует рассказать о свебах, которые не представляют собою однородного племени, как хатты или тенктеры, но, занимая большую часть Германии, и посейчас еще расчленяются на много отдельных народностей, носящих свои наименования, хотя все вместе они и именуются свебами." А вот г-жа Галкина в данном пассаже опять врет (якобы Тацит "отличает их от свебов").

Из всего этого можно сделать два возможных вывода:

1. Г-жа Галкина вслед за Великим Учителем врет не краснея. Нормальная фальсификация и вранье. Лично я склоняюсь именно к этому ответу.
2. Г-жа Галкина просто не знакома с источниками и литературой по вопросу, а повторяет вслед за Великим Учителем. Тоже знакомая ситуация. В какой-то степени более щадящая даже для доктора исторических наук.

Какой бы из вариантов мы не выбрали, оба они позволяют не заниматься более подробным разбором трудов г-жи Галкиной, поскольку методы ее работы (фальсификация или начетничество) не являются научными.