Отправлено: 10.09.16 09:55. Заголовок: Вопрос о гипотезе Назаренко А.В. о ругах Раффельштеттенского устава

Насколько мне известно, гипотеза о том, что руги Раффельштеттенского устава - русь, торговавшая в Баварской Восточной марке "по крайней мере со второй половины 9 века" (В. Б.Пархоменко) не получила большого признания за рубежом.

Есть ли в сети работы с критикой этой гипотезы? (на русском, английском, немецкого к сожалению не знаю).

Сам я набросал для себя план критики (см. ниже). Но не специалист, трудно оценить, насколько верна моя логика.


Руги в Раффельштеттенском таможенном уставе» 904/906 г. Русь или нет?

Руги - восточно-германское племя. Королество ругов, находилось к северу от Дуная, напротив римской провинции Норик. Их короли в V веке н.э. имели резиденцию на левом берегу Дуная, вероятно напротив Фавиан (совр.Маутрен примерно 50 км к западу от Вены). Оно просуществовало очень недолго, около 35 лет пока в 480-е гг., не было разгромлено римским полководцем Одоакром. Оставшиеся в живых руги покинули его территорию. В дальнейшем след ругов теряется. А само имя используется для обозначения различных новых народов (ругов-ранов, руси).

В Раффельштеттенском таможенном уставе» 904/906 г. есть вызывающее споры упоминание о славянских купцах, приходящих "от ругов или богемов" для торговли в Восточную марку , область маркграфа Арбо: «Славяне же, приходящие для торговли от ругов или богемов, если расположатся торговать в любом месте на берегу Дуная или в любом месте у роталариев или реодариев, с каждого вьюка воска [платят] две меры стоимостью в один скот каждая; с груза одного носильщика — одну меру той же стоимости; если же пожелают продавать рабов или лошадей, за каждую рабыню [платят] по одному тремиссу, столько же — за жеребца, за раба — одну сайгу, столько же — за кобылу. Баварам же и славянам из этой страны, покупающим и продающим здесь, платить ничего не требуется».

В историографии давно сложилось мнение (среди современных иссл. А.В. Назаренко), что здесь мы видим здесь первое упоминание руси под именем ругов в латинских источниках. Мнение это правда подвергается сомнению немецкими и австрийскими учеными, считавшими, что руги Устава - получившие имя древних ругов славяне, жившие в бывшем Ругиланде. Эта точка зрения была оспорена А.В. Назаренко, который обратил внимание на то, что отсутсвие этнонима "ругов" и хоронима "Ругиланд" в баварских актах того времени исключает возможность их существования в живой речи, которой пользовались судьи и сборщики пошлин (составители Устава). К тому же основная территория Ругиланда в IX - начале X века входила в состав Восточной Баварской марки. И славяне, которые жили в этих местах, были славянами "этой страны", а не иностранцами, платившими таможенные сборы. Следовательно руги и богемы - русь и чехи. Эта точка зрения стала хрестоматийной (в смысле вошла в 5-томную хрестоматию :) )...

Ее проблемы.
[1] В Уставе перечисленные основные товары, которыми торгуют руги в Восточной марке: рабы, воск, кони. Этот перечень товаров не соответсвует русскому экспорту, который состоял из мехов, воска, меда и челяди.

Сам же Назаренко ссылается на этот список, как бы не замечая разногласий: "По заключении договора с греками в 944 г. киевский князь Игорь отпустил византийских послов, одарив их «скорое (др.-русск. скора «шкура, мех») и чалядью и воском» (ПСРЛ, 1, стб. 54; 2, стб. 42); княгиня Ольга обещала византийскому императору Константину VII (945—959) дары — «челядь, воск и съкру» (там же, 1, стб. 62; 2, стб. 51); Святослав Игоревич говорил, что к нему в Переяславец Дунайский идут из Руси «скора и воск, мед и челядь"

Среди товаров ругов, таким образом, отсутствует основной русский товар - меха. И присутствуют кони - товар, массовым экспортером которого в начале 10 века Русь не была. Так Святослав Игоревич в летописи планировал наоборот завозить их из Венгрии.

Предположение А.В. Назаренко, что русь уже в начале 10 века везла возы с воском, рабынь и лошадей через Прагу по суше в возах (что требовало неимоверных накладных расходов) вступает в противоречие со здравым смыслом, так как по-крайней мере рабов и коней можно было баварам купить у самой границы (венгерские кочевники, в тот момент воевавшие в Моравии, в изобилии могли поставить и лучших лошадей и рабов).

[2] Восточная Баварская марка действительно включала территорию ругов и никаких иностранцев ругов-славян там быть не могло. Но населенный пункт, центр и возможная резиденция ругов (об этом могли помнить и обыватели!) Маутрен - был восточной пограничной таможней Восточной Баварской марки. Выражение "от ругов" следовательно могло означать "от восточной таможни" (бывшего центра земли ругов). А если смотреть с другой стороны - то от границы с Моравией, ближайшим торговым местом которой был так называем Моравский рынок, находившийся недалеко от Маутрена и видимо предлагавший баварам моравские и впоследствие венгерские товары, а также более дальний импорт.

[3] В уставе есть особая статья - о еврейских и других торговцах, "из этой и иной страны", которая как бы противопоставляет профессиональных торговцам славянам. Это раздельное упоминание славян, приходящих от ругов и богемов и профессиональных купцов, вероятно указывает нам на то, что под славянами понимаются люди, прибывшие из не очень отдаленных мест и часто принадлежащие не к торговому, а к земледельческому и промышленному сословию.

[4] Если "руги и богемы = русь и Чехи, приходящие с севера, из Праги", непонятно, почему не регламентируется другое направление славянской торговли - от Моравии и Моравского рынка или вверх по Дунаю.

Вывод:

Выражение "славяне, приходящие от ругов или богемов" следует понимать как "славяне приходящие в Восточную Баварскую марку или с севера из Чехии или от Моравии, то есть от Маутрена, таможни и бывшего центра земли ругов". Руги в последнем случае - не этнос, а маркер направления движения.

Филин Н.