Отправлено: 17.08.16 21:40. Заголовок: ==Не может «шапка» б..

==Не может «шапка» быть и такьей — девичьим головным убором, принадлежавшим сестре Узбека Кончаке. Ведь Кончака была замужней женщиной, когда ее имущество вместе с ней двигалось в Москву. А знатная замужняя монголка никогда девичий убор не носила, только бокку, чья форма не допускает присутствия пластин «шапки Мономаха».

Это видимо не аргумент. Шапка не предмет повседневного обихода, а дорогой убор "из сундука", часть женского имущества. Его по большей части не носили, а передавали по наследству (видимо от матери к дочери).

В остальном конечно важное уточнение.

http://slavica-petropolitana.spbu.ru/files/2015-1/05-Gorelik.pdf