Отправлено: 31.05.08 22:29. Заголовок: Чернигов

Навеяло предыдущей дискуссией о статусе Киева. Трудно обсуждать вопросы государственно-правовой тематики применительно к раннему средневековью при тогдашней неразвитости письменного права и запутанности права обычного, но все же интересно, каким был государственно-правовой статус Чернигова в IX-XIII вв.

У меня есть сырая гипотеза о его особенности относительно других земель Руси. Вкратце: в отличие от покоренного полянского правобережья Днепра левобережная Северщина была органически неотъемлемым владением Хазарского каганата. Черниговские князья могли считать себя некими наследниками павшего каганата и номинальными суверенами его бывших подданных, в т.ч. кочевых народов и жителей Крыма и Тамани. Отсюда – суверенитет черниговских князей над Тмутараканью в XI в. и стремление ее вернуть в XII в., а также «испить шеломом Дона». Отсюда – постоянные альянсы и брачные отношения Ольговичей с половцами. Отсюда же и избиение Олегом Святославичем хазар в 1080-е гг. за содействие в его пленении, т.е. измену суверену. Соответственно, киевский князь мог рассчитывать на политическое влияние в степи, только утвердившись в Чернигове или посадив там своего вассала. К примеру, Ярослав отважился звать себя каганом не раньше 1040-х гг., после смерти Мстислава и овладения левобережьем. Всеволод Ярославич и Мономах настойчиво стремились овладеть Черниговом и удержать его в 1077-1097 гг. в обход всех наследственных прав Святославичей. Т.е. с одной стороны Чернигов – младший для Киева город, с другой – суверен степи, без которого Киев не имел на левобережье юридических прав.

Есть ли у уважаемых форумчан соображения по этому поводу?