Отправлено: 11.04.11 12:41. Заголовок: Вопросы дилетанта

Как любитель русской истории с большим интересом открыл для себя этот форум.
Понятно, что основные участники форума историки с именем. Так что заранее прошу прощения за непрофессиональную постановку вопросов. Но мне кажется, что этот сайт посещают не только профи, но и любители вроде меня, которым мои вопросы и ответы историков–профессионалов будут интересны. Мои вопросы касаются истории древней Руси, вероятно наиболее спорной и неоднозначной. К сожалению, более или менее вразумительных ответов на них в РУНЕТЕ найти не удалось, несмотря на большой объем просмотренной информации.
1. Как современная российская история оценивает степень достоверности ПВЛ в ее различных списках применительно к древнейшему периоду до Ярослава Мудрого? Многие авторы (позвольте не приводить ссылки - они вам, профессионалам известны) подчеркивают крайнюю ненадежность сведений ПВЛ по этому периоду. Имеются ввиду правки и вставки поздних переписчиков, хронологические неувязки и ошибки, фантастические и легендарные сюжеты. Отсюда просто невероятными кажутся истоки династии Рюриковичей (кем бы ни был Рюрик), особенно учитывая фантастические биографии и возрасты Олега, Ольги, Игоря (Старого). Тем не менее, значительное число исторических работ, в том числе и современных, сводятся к попыткам толкования текстов и дат ПВЛ, похожим на схоластические споры средневековых теологов.
2. Не слишком ли историки (или их значительная часть), зациклились на анализе исторических документов, которые как и ПВЛ страдают недостоверностью и фрагментарностью?. И даже в совокупности с археологическим данными таких документов может быть недостаточно. Мне кажется, что очень мало внимания уделяется историческим аспектам изменения климата, слабо используются историко-географические, историко-этнографические и историко-экономические аспекты.
3. Как частные примеры, развивающие вопрос 2:
3.1 Неужели не возникал вопрос о географической нецелесообразности торгового пути «из варяг в греки» по его классическому маршруту Балтика–Финский залив-Нева–Ладога-Волхов-Ильмень-Ловать, далее волок на Днепр и т.д.? Ведь маршрут Балтика-Рижский залив-Западная Двина (Даугава)–волок на Днепр и т.д. куда более привлекателен как по протяженности, так и сезонной доступности. Один только волок в районе современных Витебска-Орши куда легче чем волок между Ловатью и Днепром, на котором еще нужно преодолеть верховья Западной Двины. Да и торговый путь из Балтики в Каспийское море по Волге также мог бы проходить по Западной Двине, истоки которой довольно близки к истокам Волги.
3.2 Вообще любой торговый путь, как современный так и исторический, должен оцениваться с точки зрения экономической целесообразности. То есть должны быть товары с учетом их объема, транспортировка которых оправдывала бы издержки и риски данного торгового пути? Купцы и в раннем средневековье умели считать! А что же такое тогда могли возить из Балтийского моря в Черное или в Каспийское (или обратно), что давало бы при этом торговую прибыль? Великие географические открытия европейцев имели в качестве такого товара пряности -компактный и дорогостоящий товар, имеющий неограниченный спрос по всей Европе. А какой товар из восточных стран и кто мог потреблять на Балтике или в северной Европе в VIII – X веках, когда Империя франков еще не получила или едва получила выход на Балтику, и почти на всей Балтике господствуют викинги. Неужели можно представить викингов этаким Ганзейским союзом раннего средневековья, который будет вести торговлю восточными товарами на берегах Европы, только что ими разоренными?
3.3 Неужели все и до конца ясно в вопросе об этнической принадлежности викингов (норманнов) и о социально-экономических причинах их движения? Слабыми кажутся доводы, что скудная на ресурсы Скандинавия могла исторгать из себя на протяжении двух веков десятки (если не сотни) тысяч воинов в расцвете сил, разоривших пол Европы и даже обосновавших свои государства. Может ли историческая демография оценить способность южной Швеции и Норвегии выдать такую массу людей? Разумнее точка зрения, что значительную массу викингов составляли датчане и их соседи – балтийские славяне, что подтверждается некоторыми авторами. Тем более, имело место давление на балтийских славян со стороны Франкской империи. Вот эта версия могла бы объяснить причины массовости викингов, а заодно –создать предпосылки для варяжского (балто-славянского) движения в северную Русь.
3.4 Неужели никто не обращал внимание на необходимость оценки ресурсного (в то числе людского) потенциала северной Руси (район Ильмень-Ладога), как будущего центра русской государственности? Даже без точных цифр ясно, что этот регион более чем скуден по сравнению с Поднепровьем и нынешним Черноземьем. Так чего же искали варяги в этой северной окраине Руси? Если грабежа и дани (как истинные викинги) – то опять же Поднепровье следует признать более заманчивой целью. Если местной торговли – то опять же промахнулись. Если транзитной торговли с Византией – велик крюк. Если торговли с Востоком через Каспий – то смотри п. 3.2.
4. Как современные историки трактуют проблему Русского каганата? Или это гипотетическое нечто, не имеющее четкой географической локализации и археологических подтверждений? Или это древний Киев Аскольда-Дира или их предшественников? Или это нечто вроде Запорожской сечи где-то в Крыму, на южном Днепре, на Дону ил Приазовье? И как могли викинги (если следовать версии некоторых авторов о скандинавских корнях Русского кагана) появиться в Причерноморье ранее их первых походов по Северной Европе (близи их отчизны)?
Прошу извинить за возможную наивность и обширность вопросов.
Благодарю за внимание.