Отправлено: 22.08.14 18:52. Заголовок: О подходах к изучению милитаризации синташтинского общества

Н.А.Берсенева. О подходах к изучению милитаризации синташтинского общества // КСИА, 2013, 231, 36-43.

цитата:

Выводы. Таким образом, абсолютное большинство погребенных с предметами вооружения составляли мужчины, что неудивительно. Следует отметить, что достаточно редкие и бесспорно связанные с военной деятельностью категории инвентаря надежно зафиксированы только в мужских погребениях. Это составляющие колесничного комплекса, топоры, наконечники копий, булавы. Предметы вооружения практически отсутствуют в женских могилах. Женщины, вероятно, в военной сфере задействованы не были, равно как и в охоте. По крайней мере, сопроводительный инвентарь не свидетельствует об их вовлеченности в эти занятия. Вероятно, единичные наконечники стрел, обнаруженные в женских погребениях, не могут быть интерпретированы как оружие, они несли, скорее всего, семантически иную нагрузку (см. напр.: Калинина И.В., 2009. Очерки по исторической семантике. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та. 270 с. С. 142–208). Интересен тот факт, что в детских погребениях, хоть и единично, представлено не менее половины всех типов синташтинского оружия, за исключением топоров, колесниц и костяного доспеха. Впрочем, в коллективных могилах с колесницами, как уже упоминалось выше, детей иногда погребали вместе со взрослыми: в «колесничном» погребении 8 кургана 2 могильника Каменный Амбар 5 был захоронен взрослый мужчина в сопровождении троих детей возрастом от 5 до 10 лет (Епимахов А.В., 2005. Ранние комплексные общества Севера Центральной Евразии (по материалам могильника Каменный Амбар-5). Кн. 1. Челябинск: Челябинский дом печати. 192 с. С. 36). Вероятно, часть детей обучалась военному делу с самого раннего возраста. Долговременное сохранение по сути избыточных и затратных военных технологий, таких как колесничество, предполагает обязательную передачу знаний от поколения к поколению. Интересной особенностью синташтинских погребений является абсолютная взаимовстречаемость в непотревоженных погребениях всех категорий инвентаря: предметов вооружения, орудий труда, украшений и предметов быта. Это говорит либо об отсутствии воинской специализации как таковой, либо об отсутствии строгих правил выбора сопроводительного инвентаря. Очевидно, что погребальный обряд не отражает напрямую социальные реалии. Погребальный памятник отражает их в еще меньшей степени. Тем не менее, можно предположить, что доля предметов вооружения среди погребального инвентаря не свидетельствует о массовой вовлеченности мужского населения в военные конфликты (только около 40% мужчин погребены с оружием). Кроме того, удельный вес предметов, бесспорно являвшихся оружием, таких как топоры и наконечники копий, минимален как среди всего предполагаемого комплекса вооружения, так и в сравнении с другими категориями металлических изделий, среди которых оружие составило 2% (Дегтярева А.Д., 2010. История металлопроизводства Южного Зауралья в эпоху бронзы. Новосибирск: Наука. 162 с. Рис. 31) (см. также табл. 1). Вероятно, количество мужчин, обучавшихся военному делу и колесничеству, было сравнительно невелико, и данная деятельность не являлась их основным занятием. Несмотря на то что технологии продолжали сохраняться, их практическое применение в военных действиях представляется если не сомнительным, то достаточно редким.

Весьма НЕтривиальная работа, в том числе и методологически...

Особо отмечу - сей выпуск КСИА основан на материалах Всероссийской научной конференции «Роль войны и военного дела в развитии древних и средневековых обществ», состоявшейся в Москве, в Институте археологии РАН, 21–22 ноября 2012 года...

Посему - на заметку всем интересантам военной истории...