Отправлено: 14.01.05 04:59. Заголовок: Три проблемы современного исторического сообщества

Проблем, конечно, много больше. Я лишь выделяю те, которые кажутся мне наиболее актуальными.

1. Отрыв научных исследований от университетского преподавания. Это, увы, системная проблема российской науки - не только исторической. Традиции «исследовательского университета» потеряны, университеты не делают науку, а ретранслируют некое знание, часто уже неактуальное (очень мягко говоря). Есть, конечно, отдельные исключения (несколько ведущих вузов), есть личности (и много), ломающие эту порочную схему, но в целом сложившаяся ситуации удручает. Существует и проблема «имитации науки» - конференции «для галочки», статьи «для ВАКа» и пр. и пр.

Что делать? Мне трудно ответить на этот вопрос. Легко можно указать на тактические меры (пилотные проекты региональных научно-образовательных центров, программы сотрудничества отдельных вузов и институтов РАН и пр.), но как переломить тенденцию во всем гигантском массиве вузовского образования - мне не видно.

2. Архаичная организация учебного процесса. Многие формы и институты уже давно перестали работать («школярская» система вузовского образования, аспирантура и пр.), но заменить их чем-то новым сложно - велика косность и инертность системы. Заметно упало качество высшего образования. Проблема тесно связана с предыдущей: очевидно, что демотивированный и перегруженный «часами» преподаватель, давно утративший навыки научной работы - не может воспитать эти навыки у студента, тот, в свою очередь, начинает приобретать эти навыки в лучшем случае в аспирантуре - и в огромном большинстве случаев не в состоянии ее успешно закончить и т.д. Гигантская мельница работает с грохотом, скрипом и скрежетом - а «муки» дает немного, да и ту не лучшего качества.

Что делать? Я возлагаю надежды на подключение России к Болонскому процессу. Это реальный шанс превратить вторую ступень высшего образования (магистратура) в школу подготовки действительно высококвалифицированных специалистов. Да и много чего полезного в конкретной практике организации учебного процесса можно наворотить - воспользовавшись реформой. Есть, конечно же, и опасность, что процесс будет выхолощен.

3. Отсутствие функционирующего network’a научных публикаций. В последнее время издается очень много качественной литературы - но бессистемно и мизерными тиражами. Даже профессионалу трудно отследить-заполучить все эти «XII Костромские чтения» и «Ученые записки Тобольского университета. Том 48», многочисленнные материалы конференций и юбилейные сборники и т.д. и т.п., где какая-нибудь принципиальная статья коллеги Х. теряется в море малозначительных публикаций. Кризис современного библиотечного дела делает эту ситуацию еще более катастрофической. Нет (за редким исключением) и интегрирующих профессиональное сообщество научных журналов - со своим лицом, со своей школой, журналов, по которым можно составить целостное представление о ситуации в какой-нибудь конкретной научной корпорации (медиевистов, например).

Что делать? Системная поддержка академического и университетского книгоиздания, развитие профессиональной периодики, общедоступные электронные базы данных. Но работы здесь - страшно и подумать сколько... Да и неясно, кто эту системную поддержку будет не то, что оказывать - а кто ее в состоянии осмыслить\поставить: Минобразования погрязло в популистском и ситуационном «реформировании», РАН пребывает в состоянии прострации... Остается надежда на «самоорганизацию жизни из хаоса».

(В раздумьях), Л.