Отправлено: 11.02.05 23:23. Заголовок: Общие наблюдения над учебниками по истории

В целом можно сделать следующие обобщающие выводы об отечественной учебной литературе по истории:

1) Очень слаба теоретическая и методологическая база нашей учебной литературы – фактически она просто отсутствует. Большая часть учебников на теоретическом уровне находится в русле старой доброй повествовательной историографии XIX века, лишь слегка разбавленной «общественно-экономическими формациями» и «цивилизационными парадигмами». Все это часто приводит к выхолащиванию и профанации проблематики, особенно когда авторы учебников начинают столь любимую ими песню о «закономерностях исторического развития». В силу собственной методологической необразованности авторы не понимают, что эти «закономерности» существуют не сами по себе, а в рамках конкретных теоретических концепций – вне их они не имеют смысла. Почему, спрашивается, закономерен «период феодальной раздробленности», если автор декларирует свою приверженность «цивилизационному подходу»? Тут надо выбирать – и четко дефинировать свои методологические позиции. Увы, это мало кто сейчас способен сделать.

2) Не по плечу авторам современных исторических учебников культурологическая проблематика. Везде, где автору нужно сказать нечто-то большее о культуре России, чем «Федор Конь – выдающийся русский зодчий» или «развивались ремесла, в том числе филигранная эмаль» – авторы оказываются совершенно беспомощными. А ведь без обращения к культурологической проблематике невозможно сегодня составить более-менее целостное представление об истории страны, тем более, что интерес к вопросам культуры, ментальности и т.п. сейчас возрастает. Это, на мой взгляд, большая проблема.

3) Очень заметен разрыв между научной деятельностью и педагогической практикой, который характерен для нашей науки в целом. Научную деятельность у нас ведут одни люди, учебники пишут другие. В научной литературе уже давно не встретишь цитированные выше пассажи типа: «Историки полагают, что так звали одно из племен, жившее по реке Росси», а в учебной литературе таковые «изыскания», к сожалению, встречаются до сих пор. В результате учебная литература не просто отстает от современного уровня научных исследований (что нормально: учебная литература – довольно консервативный жанр по самой своей природе), а отстает качественно, а иной раз просто живет в каком-то параллельном мире.

Конечно, не все так печально: недостатки всегда заметнее достоинств, и это лишь те проблемы, которые сразу бросаются в глаза при ознакомлении с ситуацией в области учебной литературы по истории.

Удачи, Л.