Kon-Kon пишет:
цитата
По терминологии Пашуто, я надеюсь, вы не это имеете ввиду:
«крепнущее трудовое общение литовцев и славяно-русов»
Надо смотреть контекст, назовите страницу - посмотрю. Слово "русы" мне ненравится, оно какое-то квазитерминологическое. "Славяно-русы" это рутены или русины по терминологии того времени.
Kon-Kon пишет:
цитата
Мне представляется, что подход Пашуто не выходит за рамки Истории Государства Российского (аки во Внешняя политика древней руси). Т.е. ВКЛ имело право на существование ровно до того момента, когда на него наткнулось ГР в своем территориально-государственном развитии. Именно к этому моменту ВКЛ обязано было обзавестись полным комплексом фатально-неразрешимых внутренних противоречий.
Это дань времени, надо было проявить партийность, т.е. оправдывать любое насилие "своего-правильного" против "чужого-неправильного" опираясь на некие мифические закономерности общественного развития. На партийном оправдании насилия стоит вся марксистская наукообразность с её историческим материализмом. Досадный штрих времени, нестоит обращать на это внимания.
Kon-Kon пишет:
цитата
Что же касается польских ученых, то они пишут практически исключительно историю Речи Посполитой, в которой казаки - неблагодарные деструктивные инсургенты, а русских (литовских русских) и вовсе нет как класса.
Несогласен, Охманьский пишет почти исключительно историю Литвы, само собой разумеется, что без оценки соседей или Речи Посполитой он необходится, но это делает вполне объективно и взвешанно. Охманьский пишет больше о древностях, по временам 16-17 вв. больше тем у Висснера, но чего-то особо ругательного по поводу казаков мне у него видеть не приходилось. Может Ловмянский или Пашкевич что-нибудь такое написали, но я не читал. Уточните об чём речь.
Отправлено: 21.06.05 16:22. Заголовок: Re:
- участник сейчас на форуме