Отправлено: 17.09.05 12:05. Заголовок: Еще одна безобразная публикация

о Куликовской битве.

Вначале там идет интервью с Сахаровым. Не люблю А.Н., но на этот раз не буду к нему придираться - он честно старается противопоставить корректный научный взгляд построениям псведоисториков и невежеству журналюг. Но делает это, увы, так косноязычно и невнятно, с такими грубыми ляпами (с чего он взял, что славные Ольгердовичи погибли в битве?), что уж лучше бы помолчал. Ну и обязательные реверансы в сторону "татарской интеллигенции" (в современной России так стыдливо называют оголтелое и крикливое татарское националистистическое отребье), "евразийства" и прочей мути. Чего стоит хотя бы этот пассаж:

"А после окончательного освобождения в 1480 году от Орды Русь стала наследницей всей территории и всех материальных ценностей золотоордынской державы".

Какие "материальные ценности", что за вздор? Лучше бы помолчал, ей Богу.

Далее однако, идет интервью с Николаем Травиным, замдиректором музея-заповедника "Куликово поле". От этого интервью волосы встают дыбом, а писания Сахарова начинают казаться верхом научного академизма.

С каким-то дебильным самодовольством Травин рекламирует внедренную им в музее политкорректность:

"Ни один экскурсовод у нас слова "татары" не употребляет - только "золотоордынцы".

Золотоордынцы, как я понимаю, становятся у нас чем-то вроде афроамериканцев. По-видимому Травин считает, что участие в битве татар является для них (или для татар сегодняшних) чем-то унизительным? Собирается ли Травин пойти по этому пути дальше и утверждать, что в 1709 году под Полтавой русские сражались не со шведми, а со скандинавокарловцами, а в 1812 - с наполеоноимперцами?

История России превращается в какой-то сусально-совковый лубок, местами переходящий в откровенную слесариану:

"Золотая Орда была многонациональным государством с кипчакским, то есть половецким, языком межнационального общения, простирающимся от Бурятии до Северного Кавказа. В него входило около сотни народов. Мы давно говорим, что на Куликовом поле сражались не русские с татарами, а сторонники централизованного государства и его противники. И точно так же, как в стане Мамая были русские, в стане Дмитрия Донского были татары."

И это - история России? Тьфу, позорище какое.

Ну и последнее, феерическое:

"А отказываться от своей исторической памяти - значит капитулировать перед скинхедами от истории."

Я так понимаю, что "скинхеды от истории" - это Соловьев с Ключевским и иже с ними.

Общий вывод: все это глубоко постыдно. Поистине, нет такой пакости и безвкусицы и такого выхолащивания истории родной страны, на которое совково-россиянцы не пойдут ради прогиба перед нацменами.

(Негодуя), Л.