Отправлено: 15.10.05 22:00. Заголовок: Б.А. Рыбаков "Язычество Древней Руси"

У меня сложное отношение к этой книге: я убежденный противник любых заигрываний с оккультизмом-сектанством-неопаганизмом и потому "Я.Д.Р.", положившее начало целому направлению в современном нью-эйдж-сектанстве, не может вызывать у меня положительных эмоций.

В то же время я как историк не могу не оценить тот поистине гигантский труд, который проделал Б.А. Это фундаментальнейшая работа, уникальная по охвату и глубине анализа материала. При всех своих слабостях (их много - и о них ниже), это работа стала классической и долго будет ею оставаться.

В работе много слабых строн, поспешных и неправомерных обобщений, сомнительных конструкций и т.д. Я бы не стал кидать в Б.А. камни за каждый конкретный промах (все эти Лады-Лели, Роды-и-Рожаницы и пр.). Книга Рыбакова - это научная монография и автор имеет право и на научный поиск, и на научную ошибку. Это его право как ученого, более того - это его миссия как ученого: выдвигать гипотезы и пытаться их обосновать. Насколько эти гипотезы будут удачны, насколько они найдут подтверждение в фактическом материале, насколько они будут поддержаны научным сообществом - это уже другой вопрос. Б.А. сделал свой джоб - на серьезном уровне проработал тему и вынес на суд коллег свои выводы.

Но необходимо выделить и три системные ошибки Рыбакова, которые во многом снижают ценность его труда:

1. Б.А. не удержался в рамках чисто научной проблематики и дал себя увлечь на скользкий путь политической ангажированности. Фактически данная книга - выполнение вполне определенного социального заказа на преуменьшение роли Православной церкви в истории и культуре России. Это, безусловно, является негативным моментом и целиком ложится на совесть (научную и человеческую) Рыбакова.

2. Б.А. не удержался в рамках корректного исследовательского подхода и попытался инструментализировать данную свою работу для поддержки своих идей об автохтонности-древности славянства. Это обстоятельство наносит большой ущерб выводам книги - так как значительная часть этих выводов не является обобщением реального материала, а насильственно и искусственно подверстана под весьма и весьма неубедительную схему, которая является личным пунктиком Рыбакова.

3. Б.А. не удержался в рамках адекватного понимания своей роли-места в системе исторической науки и попытался продавить своим авторитетом "новую методологию" изучения культурно-исторических явлений. "Методологию", которая заключается в искусственном подверстывании под любое явление "языческого бэкграунда". В результате Б.А. породил явление "кабинетной мифологии", которая весьма негативно сказывается на развитии современных культурно-исторических штудий по истории средневековой Руси. Сам Рыбаков, при свех своих сбоях-слабостях, оставался ученым - но порожденная им рыбаковщина уверенно эволюционирует в псевдонаучном направлении.

Фацит: книга Б.А. Рыбакова - это явление в отечественной медиевистике. Если ясно отдавать себе отчет в ее системных слабостях, то ею вполне можно пользоваться в научных изысканиях.

Удачи, Л.