Отправлено: 11.05.07 10:08. Заголовок: Re:

С моей точки зрения есть два распространенных и равно неверных подхода к событиям XX века в Европе и СССР.

Первый – новомодный. Это когда политику большевистского руководства представляют как политику, вытекающую из национальных интересов страны, просто игнорируя ее идеологическую первооснову.

Второй – ещё советский, представляющий СССР центром мироздания, и рассматривающий политику западных держав исключительно в контексте, как они боролись с СССР и коммунизмом. Именно в рамках такого подхода Вторая мировая отрывается от Первой мировой, что позволяет поставить СССР в центр событий задолго, до того как это определилось фактом разгрома основных сухопутных сил Германии на востоке. Все что, мне известно о планировании Гитлером восточного похода не имеет никакой идеологической подосновы. Политическая сущность этого мероприятия совершенно другая – крупная вспомогательная операция, призванная лишить генерального врага Рейха – Англию, ее последнего потенциального континентального союзника. В этом смысле Гитлеровское видение мира совершенно аналогично Наполеоновскому. Оба имея перед собой островного врага и оценивая риски морского десанта как запредельные, пытаются достигнуть тотального континентального доминирования, ошибочно оценивая риски такой стратегии как меньшие, по отношению к морскому десанту.

*Именно допустимость Гитлером союза демократии с большевизмом, при том что инициатором этого союза предполагается демократия, умаляет тезис об идеологической сущности Второй мировой.

**Целых два года они там на Западе обходились исключительно собственными силами.

***Чрезмерная идеологизация и ориентализация Второй мировой обеспечивает базу для пересмотра ее итогов. В рамках такого подхода действительно правомерен подход о замене одних оккупантов другими.

Про цели я сказал. А вот характер и ожесточенность действительно определяются столкновением нацистской Германии и большевистского СССР. Именно в этом смысле я вижу отличие кайзеровской Германии от нацистской. Гипотетическая победа кайзера не представляла ровным счетом никакой угрозы существования русского (в широком смысле) народа и его государства. Фашизм нес абсолютно реальную угрозу тотального уничтожения. И эта угроза была не только правильно осознана русским народом буквально за два первых месяца войны, но и оценена, как несопоставимо более страшная, чем постоянно действующая угроза большевистской власти. Фашизм, действительно с одной стороны «примирил» русский народ с большевиками, а с другой катализировал трансформацию ВКПб в КПСС.

Прочитав за последнее время тысячи страниц текстов, о том как воевала немецкая армия, я перестал верить в «самый лучший танк T34». Да это был действительно лучший танк. И самое главное его достоинство было в том, что за время войны их было выпущено почти 100000 (сто тысяч). Другими их достоинствами были, что их снабдили экипажами, свели в осмысленные боевые подразделения, снабдили горючим и боеприпасами, довезли до фронта. К 42 году научились выводить на исходные позиции не теряя по дороге 50-80%, в 43г. научились выводить на исходные позиции в срок, к 44г. научились не терять в первом же бою все что в бой ввели и т.д. Всю войну власть СССР занималась своим прямым делом – организационной работой. Делала это со звериной жестокостью, но другого способа тотального задействования человеческих ресурсов я не вижу, как не вижу иного способа противостоять германскому смурному оргнунгу, нежели как на каждый немецкий танк или самолет ставить десять русских.

Резюме. Вторая мировая война началась и в течение первых лет продолжалась как исключительно внутреннее дело Европейской цивилизации (Запада) из которого СССР был единодушно исключен. Однако факт вовлечения СССР в эту войну, а так же способ этого вовлечения – нападение Германии, постепенно изменили сам характер войны, выведя на передний план запредельную человеконенавистническую сущность немецкого фашизма, который в рамках Восточного похода позволил себе отбросить последние сдерживающие цивилизационные ограничения и перешел к практической реализации своих идеологических установок.