Отправлено: 12.09.06 22:59. Заголовок: Если прямо и коротко, то...

есть два момента, которые на мой взгляд не очень.

Tomas Baranauskas пишет:

цитата:

Победа Сигизмунда над Свидригайлом вообще ничего в этом плане не изменило. (В другом аспекте важно то, что в ходе этой борьбы православной знати ВКЛ впервые были предоставлены те же привилегии, как и католикам.)

Плохо понятно, что значит "впервые". Впервые после недавнего отнятия де юре? Это не так называется, имхо. Действовало ли это "отнятие" в действительности и если всё-таки действовало, то в каком объеме - далеко не ясно. При Свидригайле оно вроде не действовало вообще. В "уравнительном" привилее прямо сказано, что все без исключения могут пользоваться правами, как это издавна было. Поэтому этот Ваш тезис нельзя признать объективным.

Tomas Baranauskas пишет:

цитата:

Полонизация вобще была следствием культурного отставания Литвы в связи с поздним принятием христианства - культура усваивалась в готовых польских формах (подобно тому, как сегодня компьютерная культура приходит вместе с английским языком в компьютерах, и очень трудно побиваются другие языки, хотя этот процесс и быстрее культурных процессов прошлого). Конечно, в состав Литвы входили обширные области с православным-византийским культурным наследием, но во-первых, эта культура тогда уже отставала от Западной, во-вторых, принявши католичество, литовцы не могли перенимать православную культуру (за исключением некоторых элементов, как, на пример, язык канцелярии), им больше подходила тоже католическая польская культура, которая и восторжествовала.

Тут я не могу согласиться со многим. Во-первых, понятие "Литва" Вы используете примерно таким же образом как и ваши онлайновые "ученики"... оторванным от какой-либо почвы и перенесенным во-времени и пространстве. Ну это ладно - вечная проблема, что делать.
Во-вторых, на мой взгляд принятие польской культуры некоторыми слоями общества в ВКЛ не имеет прямой связи с католическим крещением некоторой части населения этой страны. Скорее, это результат политических событий которые значительно отстоят во времени от крещения и к нему прямо не относящихся. В-третьих, очень сомнительно, что византийско-православная культура в конце 14 века (именно эта дата вытекает из вашего тезиса о начале ополячивания) так уж отставала от западной, чтобы "литовцы" могли это понять в то время, если отставала вообще. Тут много аспектов, которые прямо и коротко я просто не в состоянии описать.

И еще не принципиальное:
Tomas Baranauskas пишет:

цитата:

Это, кстати, помимо всего прочего, привело к роковому застою в Литве на пол столетия - когда Казимир занялся исключительно польскими делами, все дела в ВКЛ были значительно заброшены, Литва отказалась и от активной внешней политики, и от какого-либо заметного внутреннего развития, за исключением закрепощения крестьян. А в то же время рядом оформилось новое государство - Россия, проводящяя активную экспансионистскую политику, которая в последствии и привело Литву к гибели.

Мне кажется, что как раз то, что Казимир занялся исключительно польскими делами, а мне почему-то думается, что он под влиянием некоторых польских кругов просто препятствовал осуществлению внешней политики ВКЛ, для того чтобы ослабить его в польских интересах. Вот как раз это (скорее, именно благодаря этому) и привело к возможности формирования Московского государства.