Отправлено: 05.09.06 21:19. Заголовок: Не согласен по всем пунктам

Ваксман пишет:

цитата:

... которая начиная с Калиты по меньшей мере никогда не была государством русских

Впервые этнографические границы русского племени Русское государство перешагнуло при Иване Грозном. Но даже и после этой даты русские оставались государствообразующей нацией, а инородческое население (как общности - а не как отдельные личности) никакого влияния на государственную жизнь не оказывало. Положение изменилось только после 1917 года, когда в противовес русской государственности большевики сознательно создали целый ряд (прото)наций и (прото)государственных образований.

Ваксман пишет:

цитата:

...субстратом для выполнения той или иной Великой исторической миссии (третий рим, построение социализма).

Никаких "великих исторических миссий" русский народ до 1917 года не выполнял (и слава Богу). "Москва - третий Рим" - локальная церковная теория, которая никакого влияния на реальную политику московских царей и перербургских императоров никогда не оказывала. Чем-то знаковым эту теорию сделали славянофильские и западнические публицисты XIX века, искавшие в ней аргументы для собственных (разнонаправленных) историософских построений.

После 1917 года - да, были субстратом. Но СССР это уже не русский проект, более того - это принципиально антирусский проект.

Ваксман пишет:

цитата:

Теперь речь идет о миссии сохранения оставшейся полуимперии...

В рамках рациональной логики невозможно объяснить, почему Россия должна безропотно отдать Украину и Белоруссию (не просто - родственные, а действительно значимые для истории, культуры и самосознания русского народа) и должна всеми силами удерживать бандитскую Чечню и какой-то сраный Дагестан.

Фацит: очевидно, что имперская логика находится в конфликте с логикой национальной. Политическим выводом из этой очевидности должен стать отказ от имперских химер (на которых русский народ действительно надорвался в ХХ веке) в пользу возрождения Русского национального государства.