Отправлено: 01.04.06 17:18. Заголовок: К Litz

Litz

цитата:
Единственное, что я стремлюсь вам доказать, а вы упорно не понимаете, суя сюда статуты, уложения, Загоскина и т.д. и т.п. - методически некорректно рассуждать оценочно о реалиях Московии, беря в качестве оценочного критерия реалии ВКЛ или даже другого государства.

Методически корректно сравнивать сапоги с сапогами, а не с яйцами всмятку ; порядки России 17 века с ЖПшными того же времени, а не, скажем, австралийскими нашего.


цитата:
Поэтому опровергать Коха "панскими колами" вы не можете, не получится.

Кох опровергается хотя бы тем, что никакого массового порабощения большинства народа в России середине 17 века вообще не было.
Но панскими колами тоже можно- потому что такого разгула дикости в России 17 века после Смутного времени не было( а в Смуту усердствовали особенно «литовские люди» )


цитата:
цитата:
Если Вы дадите ссылки на практические примеры реализации польскими помещиками своей власти до освободительной войны 1648 года, буду рад.
Так же с практикой польско-литовских экзекуций и казней по закону.



цитата:
Еще бы не рады. Но не дам из принципа.

Вы приняли вежливую форму вопроса буквально; это бывает.
Если мне понадобятся точные и полные данные по этому вопросу, я , конечно, найду куда обратиться. Не очень понятно, зачем такой «принцип» на историческом форуме, но оставайтесь с ним, да и с другими сокровенными знаниями.


цитата:

цитата:
Казни без закона на московской Руси были очень большой редкостью

цитата:Я располагаю другой информацией.


Располагайте и дальше.См.выше.





цитата:
цитата:
указы монарха почитались и принимались к исполнению, а не как в ЖП.



цитата:
А как в ЖП? :)) У вас, по моему представлению, небольшая хронологическая каша в голове, реалии XVIII в. вы переносите на 200 лет раньше.


Ваше представление далеко от реальности, может, исходите из собственной каши ---- Вы , по-видимому, забыли, что речь шла о 17 веке, или со счёту сбились.Но в 16 было ненамного лучше.
«Селяне з Лежайського староства, діставши від короля лист безпечности на свого старосту і його урядників, терплять лише тим більшу наруги й нагінки зі сторони сих урядників: оден каже бити посторонками тих депутатів, що ходили зі скаргами до короля, всаджує їх в колодки і відзиваєть ся: „як бисьте не тільки зелїзні листи, а й зелїзного короля принесли, нїчого вам не поможе, бо я тут король і пан”, а другий каже їм принесені мандати королївського суду посолити й з'їсти»

17век.Про то, как один известный банит подбивал себе полы судебными постановлениями, не слышали, значит, и сколько приговоров и за что на том самом пане Скшетуском , которого Сенкевич святым вывел, висело , видимо,Вы не слыхали. Воодушевление от моей ошибки(хотя я поставил дисклеймер) , обещало больше.
Куда более захватывающие примеры я не даю-не из принципа, а смысла метать бисер , извините , после Ваших заявлений не вижу .



цитата:
P.S. Меня удивляет настойчивое стремление навязать
лексику, не свойственную русской исторической науке, вроде «альгирдасовичей», «йагелл» и «московии»



цитата:К русской исторической науке я не принадлежу. Но Альгирдасовичей и йагелл вы мне не вешайте, это тоже не по моей части (хотя вариант Ягелло бытовал в российской историографии одно время - это транскрипция из латиноязычных документов). А насчет Московии или Московского государства, то в "русской исторической науке" этот термин применительно к XVI-XVII вв. вполне устойчив, была издана даже археографическая серия "Акты Московского государства" - ничего, никто не умер. Святой Русью звать, извините, не могу.

Через Й бытовало ? 
Не только акты издавались, но это вообще одна из аутентичных форм.И «Московская Русь» употребительна, и «Московское государство»
Но не «Московия».Думаю, Вы это отлично понимаете.
цитата:
"Святой Русью звать, извините, не могу"

Это причём ?