Отправлено: 19.12.05 12:06. Заголовок: ИМХО рост национализма

в разных частях империи, включая окраины - в еще бОльшей степени. Остальное зависело бы от конкретных обстоятельств (каков была бы победа революции: может вообще республика). Чем более радикальный вариант победы - тем больше вероятность отделения тех или иных частей империи (Польши, Финляндии). Аграрные преобразования - скорее всего по кутлеровской или кадетской схеме (их бы начало бы еще проигрывающее царское правительство до созыва представительного собрания; это почти и так случилось в реале), но возможна их радикализации в случае победы более радикальной. Реформы типа столыпинских были бы осуществлены в других частях, противоположно факту: создание всесословного местного самоуправления (а, соответственно, не аграрные преобразования). Тяжелое финансовое положение - не уверен, что займы бы давали так охотно (т.к. слишком отдаленный толк от них для французов - ослабленная в бОльшей степени, чем в реале Россия - плохой союзник, а возможно и с Германией уже не граничила бы; больше же давать некому и незачем). Также - крушение рынка ипотечных бумаг (это уже тяжелое финансовое положение частного сектора)... Не уверен, что у правительства нашлись бы средства для осуществления каких-либо социальных программ (помимо аграрной - на нее бы пришлось тратиться в любом случае; может только на образование нашлось бы) - т.е. в отношении городского пролетариата правительство пошло бы на возложение собеса на частника. Экономический рост в первое десятилетие после революции поэтому (по финансам и положение предпринимателей) был бы слабым, если вообще был бы (высокий вывоз с/х продуктов в начале 1910-х только компенсировал бы падение сразу после революции)...

При менее радикальном итоге (сохранение монархии и династии; смену династии можно считать столь же радикальным итогом, как установление республики) - более благоприятный сценарий (по финансам; но ипотечные деньги можно в любом случае вычеркнуть). В связи со сложным финансовым положением и крахом внутреннего рынка ценных бумаг - в любом случае бОльшая зависимость от иностранного капитала. Разница при менее радикальном варианте в том, что он бы был в сколь либо значительном количестве, тогда как в радикальном это было бы возвратом к 50-60-70е г.г. Т.е. при радикальном варианте любой иностранный авантюрист мог бы тут дела ворочать, поскольку с 50-60-70-х г.г. финансовый рынок на западе еще более развился и уже не нужно было бы создание таких консорциумов (как при строительстве железных дорог), уже отдельные лица смогли бы собрать достаточно средств для вхождения на съежившийся русский финансовый рынок :-)).

Внутреннее политическое положение - полностью непредсказуемое: в 1905 г. половина партий (т.е. новые легальные) были на стадии формирования, и их формирование стояло в тесной связи с последовавшим "обновленным строем" (т.е. при еще бОльшем "обновлении" пошло совсем по-другому). Интересно было бы развитие национализма: что преобладало бы в массах, которые были бы в бОльшей степени вовлечены в политику и интересы которых при этом больше бы соблюдались - национализм или социализм ?

На международной арене Россия бы на более длительное время вышла бы из игры. Армия и флот бы практически не восстанавливались бы (по финансовым соображениям), численно армия была бы меньше раза в полтора, использовалась бы только внутри страны. В результате - более благоприятное для Германии развитие международной ситуации (возможно достижение ее лидерства мирным путем). Также в перспективе возможна еще одна балканская война (или не "еще одна", а другая), но в другом составе: все (вплоть до Италии) против Австро-Венгрии (или - против Австро-Венгрии и Турции, зависело бы от последовательности событий). В общем, карта Европы и Ближнего Востока могла сильно измениться (зависело бы от исхода балканских войн отличного от реала формата). Да и вообще всего мира: Британия, вытесненная с континента, могла перейти к реформированию империи на федералистских началах, возможны колониальные приращения Германии в Африке (в обмен на какую-либо договоренность с Францией, обмена чем-нибудь с Британией, например, Нигерии на Танганьику). В перспекитве - более благоприятная для Африки история (сходство с британской Индией: железные дороги в полностью английских владениях от Александрии до Кейптауна :-), в Германских, объединенных в единый клин на западном побережье - тоже, во французских сахарских и т.д.), да и вообще более равномерное распределение капитала по миру (возможно, вместо России французы стали бы вкладываться в Лат.Америку, Индокитай - деньги-то им куда-то нужно девать, раз в Европе нестабильность полная) и выравнивание уровней экономического развития...

Впрочем, все это фантазии (т.к. последствия нарастали бы как снежный ком).