Отправлено: 25.03.08 19:29. Заголовок: Maxlit пишет: Само ..

Maxlit пишет:

цитата:

Само собой, то что к этому месту текста Григоры нужно относиться с скептицизмом, не признать невозможно. Правда, Р.М. в заключении попыталась подсластить пилюлю, якобы Ольгерд был настолько известен как язычник, что Григора использовал имено его для построения своих сентенций. Ну да, настолько известен, что Григора не знал его имени, то есть к нему в монастырь просочились какие-то сведения, но подробности он додумал сам.

В отрывке скептицизм выражен по поводу благосклонности Альгирдаса к православию, т.е. речь о том, что Григора несколько преукрасил состояние дел, чтобы ослабить внешнеполитическую позицию паламиста К-ского Патриарха Филофея. И это естественно, т.к. Филофей рукоположил Алексия вместо Феогноста и Романа, тем самым не решив проблемму противостояния Москвы и Киева [или Константинополя и Тырнова] в котором на престоле митрополии сидел Феодорит, рукоположенный Тырновским Патриархом. Как профессиональный дипломат, Григора не мог не заметить патовую позицию Филофея. Слишком болезненным для Константинополя были отторжения Болгарского (1235) и Сербского (1346) Патриархатов. Григора указал на упущенный Филофеем дипломатический шанс, который уже в следующем 1355 году реализовал преемник (с конца 1354) Филофея - Калист, назначив Романа митрополитом Литвы и Руси.

Очевидно, по отношению к Филофею, в этом отрывке, Григора лишь выразил общее мнение своей "антипаламистской партии" о современной ему политике паламистов о которой у него имелась полная информация и компетенция. Из того, что благосклонность Альгирдаса к православию могла быть меньшей [допуск], нежели пишет Григора никак не следует, что Альгирдас был более близок к православию, чем об этом свидетельствует византийский учёный.

Григора приводит столько достоверных сведений о ВКЛ и его великом князе, что нет никаких оснований сомневатся в отличной осведомленности византийской дипломатии [которую на протяжении многих лет представлял Никифор Григора] в отношении Литвы. Раса Мажейка не приводит никаких новых ссылок или документов. По весьма интенсивным политико-религиозным контактам Константинополя и Литвы найболее широкий обзор даёт Стефан Ровел.

Maxlit пишет:

цитата:

И таки да, монастыри были современными Григоре центрами академической византийской науки, но причем здесь осведомлённость о последних событиях. О Григоре с 1350 года ничего не известно, кроме того что закончил свою хронику в 1359/1360, события с Романом происходили после 1352/1353, что и насколько полно мог о них знать Григора в своём монастыре, как и в каком виде он получил эту информацию.

Известно, что активного участия в политике Григора не принимал. Ушел от реальной политики [но не от своих убеждений - это важно] и занялся наукой. Раз уж мы договорились, что монастырь - научный центр того времени, то совершенно незачем рассуждать доходила ли туда достоверная информация.

Имена светских правителей Григора пишет редко. Кроме императоров и духовных правителей, упоминаний по именам у Никифора не густо.