|
Отправлено: 28.02.08 16:34. Заголовок: > Полагаю, что В..
> Полагаю, что Вы несколько преувеличиваете значение того, от какой части речи произошло слово. Язык достаточно строгая система со своими законами, в соответсвии с которыми и образуются слова. Если этимологи в слове вычленяют тот или иной суффикс, то из этого автоматически следует способ образования слова с одной стороны, а с другой позволяет выявить исчезнувшие древние формы. >Скажем, "светило" можно произвести из существительного "свет", прилагательного "светлый" или глагола "светити". Так в том-то и дело что только из глагола и именно потому что это сущ. образовано при помощи суфф. -л-, которое закономерно производит имена из глаголов. И светило было у праславян именно svetidlo, о чем говорит чешское svítidlo. > Но что, это изменит? Только то, что если я прав, то все праславянские отглагольные имена инструментальные образовывались через -dl-. И если Ярило отглагольное имя и возникло в праславянский период, то его первичная форма просто обязана была быть Яридло с соответсвующим закономерным преобразованием у северо-западных восточных славян. > Существующие данные говорят за то, что это имя. Имя вполне может развится из названия, хоть прямо, хоть через стадию прозвища. > кстати, если "myliti" > "mydlo", не myliti, а my-ti > my-dlo; ora-ti > ra-dlo; světъ> *svět-i-ti > *svět-i-dlo jarъ> jar-i-ti > *jar-i-dlo Думаю что здесь зависимость от того, на что оканчивается основа. > Тогда с чего бы этому слову пропасть? А почему нет? Слова исчезают и появляются, нормальный процесс. Я не уверен, что это было слово общего пользования, вероятно именно и только атрибут этого бога. В языке нет потребности иметь специальное существительное для обозначения именно эрегированного пениса. > А его ни у кого в этом значении нет ... Так и "ярить" в русском означает теперь лишь "приводить в состояние ярости". Сравните с разнообразием в этимологическом словаре. Тему в лингваруме завел.
|