ссылка на сообщение  Отправлено: 12.10.05 00:44. Заголовок: О "норманнистах" и Шрамме


von Frauenholz пишет:
цитата
И дело не только в Назаренко, хотя и это важно, убедительных контрдоводов я не слышал, а в том, что русь очень плохо выводится (если вообще выводится) из руотси. Об этом писал, например, такой заядлый норманист, как Г. Шрамм, ему отвечал Экбу, но проблемы остаются... Наши "норманисты" эту лингвистическую проблематику ПРОСТО ИГНОРИРУЮТ.

Ну почему же игнорируют. Они вполне в курсе. Только ведь никаких аргументов против у Шрамма на самом деле нет. Он просто полагает, что поиск скандинавской этимологии есть балласт, закрывающий самое главное - связь финнского *ruotsi~rootsi и славянского русь. А последнему он предлагает два вполне вероятных объяснения. Их как раз авторы и цитируют. Согласны они со Шраммом и в ненужности баталий по поводу скандинавской протоформы: "Представляется, что поиски конкретной словоформы, исходной для фин. Ruotsi малоперспективны из-за скудости сохранившегося древнегерманского лексикона и не имеют научной ценности, поскольку существование самого корня и его производных во всех германских языках середины I тысячелетия н.э. несомненно. Любой из композитов с первой основой rotp- мог закономерно отразиться в западнофинских языках как Ruotsi / Roots". В чем проблема-то?

Вообще мне непонятна эта шумиха вокруг Шрамма, который якобы доказал невозможность скандинавской этимологии. Даже заядлые антинорманисты типа Шаскольского и Седова этими якобы существующими "доказательствами" не пользовались (хотя были бы безумно рады, просто с руками бы оторвали).

"Но, как мы уже раньше старались сделать очевидным, чисто языковедческое построение о происхождении слова Русь из прибалтийско-финского ruotsi встречает серьезные возражения с исторических позиций" (Шаскольский 1994:159)

"Если с филологической точки зрения построение rops>ruotsi/rootsi> русь является приемлемым, то с историко-археологической никак не оправдано" (Седов 1998:15).

"Археолог не может согласиться с такими построениями" (Седов 1999:66)

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить